أكد المستشار القانوني، أحمد الشيخي، أن تقرير مراقب مباراة الاتحاد والهلال، ذكر أن الكابتن سعود عبد الحميد بعد تسجيله للهدف، اتجه إلى جماهير الاتحاد وأخذ كرسي وجلس أمامهم؛ مما تسبب بقيامهم برمي ٢٠ علبة.
وكشف “الشيخي”، في تغريدة عبر حسابه على منصة إكس، أن المراقب كرر هذه العبارة في خانتيّ “الجماهير” وأيضاً “الملاحظات” بتقرير المباراة، لافتا إلى أن لجنة الانضباط والأخلاق أرسلت في اليوم التالي للمباراة خطاب استفسار لنادي الاتحاد بشأن حادثة الرمي، وأتاحت للنادي حق الدفاع.
واستطرد قائلا: “رد النادي بردٍ مفاده أنه يجب النظر للموضوع من كل جوانبه، ومعاقبة كل الأطراف المخالفة وليس فقط جماهير النادي؛ نظراً لأن الأطراف الثلاثة اجتمعوا بنفس الحادثة، وطلب استدعاء الكابتن مالكوم، لقيامه بحركة ذات مدلول جنسي أمام الجماهير، والكابتن سعود لأنه المتسبب بالاستفزاز حسبما كُتب في تقرير المراقب”.
وتابع المستشار القانوني: “صدرت العقوبة ضد جماهير الاتحاد، فطلب النادي أسباب القرار لمعرفة سبب عدم استدعاء اللاعبيْن ومعاقبتهم، واستغرقت الأسباب ما استغرقته من وقت، ولم تصل للنادي إلا قبل أسبوع من الآن”.
وأوضح في تغريدته أن الأسباب ذكرت أن اللجنة لم تقم بمعاقبة مالكوم، لأنه لم يرد في تقارير مسؤولي المباراة قيامه بحركة تستدعي العقاب، وأن عدم معاقبة الكابتن سعود كان بسبب أحقيته في الاحتفال داخل الملعب طالما لم يكن الاحتفال مفرطاً.
واستكمل: “بعد أن تبيّنت وجهة نظر اللجنة، قرر الاتحاد الاستئناف، وأيضاً تقديم شكوى ضد الكابتن مالكوم لقيامه بحركة موجهة ضد جماهير النادي، وضد الكابتن سعود لتسببه بإثارة الجماهير حسبما كُتب في تقرير مراقب المباراة، والذي يُعتبر من الأدلة التي تقبلها اللجنة على وجه الخصوص”.
وذكر “الشيخي”، رأيه القانوني في الواقعة، قائلا: “أولاً حيال التأخير، فقد تحدث معي قبل أشهر أحد زملائي المحامين الأجانب مستغرباً من مدة الـ٣٠ يوماً في لائحتنا، وأنها طويلة، وأجبت عليه بأنها طويلة فعلاً، وأنها قد تُعدّل كما عدلنا مؤخراً المادة الخاصة بالتقادم في المخالفات الإعلامية، ولكن حتى ذلك الحين فإنه يجب العمل بما في اللائحة”.
واختتم قائلا: “موضوعياً، أرى رفض الشكوى ضد سعود عبد الحميد، وقبول الشكوى ضد مالكوم، وسأوضح لاحقاً السبب القانوني لذلك”.
