أثار سجال إعلامي بين أحمد الشمراني وفيصل الجفن، على خلفية انتقادات طالت أحد البرامج الرياضية، نقاشًا تجاوز حدود التعصب للأندية إلى قضية أوسع تتعلق بحق الإعلامي في مواصلة حضوره المهني، ومدى ارتباط عطائه بعمره أو بمحتوى ما يقدمه للجمهور.
وبدأت القضية عندما انتقد الإعلامي أحمد الشمراني أسلوب الإعلامي سعود الصرامي في تناول النادي الأهلي، معتبرًا أن بعض تعليقاته تتجاوز النقد الرياضي إلى السخرية والإسقاط على النادي، ومحمّلًا القائمين على البرنامج مسؤولية إتاحة المجال لهذا النوع من الطرح.
وتساءل الشمراني عن إمكانية السماح بالتعليقات ذاتها تجاه أندية أخرى، مؤكدًا أن اعتراضه لا يستهدف النقد الرياضي، وإنما الأسلوب الذي يُقدَّم به، وما قد يحمله من إساءة لجماهير الأندية.
وتحوّل النقاش إلى مسألة العمر والحضور الإعلامي عقب رد من الإعلامي فيصل الجفن، أشار إليه الشمراني باعتباره خروجًا عن أصل الموضوع إلى الحديث عن السن والأحفاد.
ورد الشمراني مؤكدًا أن التقدم في العمر ليس عيبًا، وأن الانتماء إلى فئة الستينيين أو السبعينيين أو الثمانينيين مصدر اعتزاز، مستغربًا توظيف العمر في الرد على انتقاد مهني.
وقال إن نقده يستند إلى ما يُطرح في البرامج الرياضية، وإن اختلاف الآراء لا يبرر الإساءة إلى الفئات العمرية، مشددًا على احترامه للجفن رغم اعتراضه على طريقة الرد.
البكيري: من منح الجفن صلاحية تحديد تقاعد زملائه؟
ودخل الإعلامي محمد البكيري على خط السجال، منتقدًا ما اعتبره توجهًا إقصائيًا في رد الجفن على الشمراني، ومتسائلًا عن الأساس الذي يتيح لأي إعلامي تحديد موعد تقاعد زملائه أو استبعادهم من المشهد.
وقال البكيري: «بأي حق أو صلاحية تجعله يحدد تقاعد زملائه الإعلاميين؟ هل هو بحكم السن أم بتقدير المحتوى؟».
وأوضح أنه لا يتبنى بالضرورة موقف الشمراني من القضية الرياضية، لكنه يعترض على تحويل الاختلاف المهني إلى محاولة لتقييد حق الإعلامي في النقد والتعبير عن آرائه.
واعتبر البكيري أن الرد على الانتقادات ينبغي أن يكون بالحجة والمضمون، لا بالتشكيك في أحقية أصحابها بالمشاركة في النقاش الإعلامي.
هل يتقاعد الإعلامي بعمره أم بأفكاره؟
وأعاد السجال طرح سؤال مهني يتجاوز أطراف الخلاف: هل يرتبط استمرار الإعلامي بسنوات عمره، أم بقدرته على تقديم محتوى يحافظ على قيمته لدى الجمهور؟
فالتجربة الإعلامية المتراكمة تمثل رصيدًا مهنيًا، لكنها لا تمنح صاحبها حصانة من النقد، كما أن تجدد الأدوات والمنصات لا يمنح الأجيال الأحدث حق إقصاء أصحاب الخبرة.
وتبقى جودة الطرح، ودقة المعلومة، والقدرة على مواكبة التحولات الإعلامية، واحترام الجمهور، معايير أكثر ارتباطًا بالحضور المهني من العمر وحده.
وبين انتقادات الشمراني، ورد الجفن، واعتراض البكيري، خرج النقاش من حدود البرامج الرياضية إلى قضية تستحق الحوار داخل المؤسسات الإعلامية: من يملك حق الحكم على نهاية المسيرة المهنية للإعلامي، وهل يمكن أن يصبح العمر وسيلة لإسكات النقد بدلًا من الرد عليه؟
ملاحظة تحريرية قبل النشر: النص المنقول تحت عنوان «رد فيصل الجفن» يكرر حديث الشمراني، ولا يتضمن تصريح الجفن الأصلي. لذلك تجنبت نسبة عبارة «ركز على أحفادك» إليه باعتبارها اقتباسًا مباشرًا. يُفضّل الحصول على المقطع الأصلي لتوثيق موقفه وإتاحة عرضه بدقة.
أرى أن قوة هذه المادة تكمن في نقل القضية من خلاف رياضي عابر إلى نقاش مهني حول العمر والخبرة وحرية النقد في الإعلام؛ وهذا ما يمنح الخبر قيمة تتجاوز أسماء أطراف السجال.
